必须手动实现IEquatable<T>而不是IComparable<T>?[副本]

你的问题有点杂乱无章,很难理解,但如果我们只关注最后两段:

出于某种原因,我不能再将MyInheritedClass用作自定义列表的泛型类型,除非手动使其实现IEquatable。我将list约束切换回IComparable,突然间我可以再次使用继承的类。

IComparable和IEquatable之间有什么不同使得规则不同?

协方差。 IComparable<T> 正如你写的,它实际上被定义为 IComparable<in T> IEquatable<T> 就是这样。

这是有意义的,因为相等是一个非常强的语句,所以它的接口只接受与您测试的对象类型相同的对象类型(即没有协方差),而如果您愿意,您可以比较苹果和桔子,例如,一个比另一个更桔子,所以在这种情况下,有一个协变的可比较接口是有意义的。

他们之间有什么不同 IComparable<T> IEquatable<T> 那规则就不一样了?

IComparable<T> contravariant 在 T

public interface IComparable<in T> // note the word "in"

鉴于 IEquatable<T> 是 不变量

public interface IEquatable<T> // note the absence of "in"

相反的意思是 IComaparable<Superclass> 是一种 IComparable<Subclass> .

您的自定义列表要求 MyInheritedClass IComparable<MyInheritedClass> . MyInheritedClass类 IComparable<MyComparableClass> ,但这很好,因为 IComparable<MyComparableClass> 可以用作 IComaparable<MyInheritedClass>

IEquatable 不是逆变的,所以你不能用 IEquatable<MyComparableClass> 作为一个 IEquatable<MyInheritedClass> .

There is no technical reason why IEquatable isn't contravariant . 它在理论上可以是反变的,但设计师们决定反对它。有关更多信息,请参阅链接文章。